求是沙龙——《转基因求是论》

 

 

“Informed opinion”是一句英文常用语,意为“根据全面而可靠的信息所形成的观点”。在科技成为第一生产力的今天,所有领域的科学家都有责任思考、预测以及评估其研究活动所可能造成的社会后果,而公众作为为科学家提供科研经费的纳税人以及其科研成果应用的承受者,对科学的社会功能也拥有全面的知情权,以形成其个人独立之informed opinion。

 

2014年5月18日,基金会筹备多时的内部沙龙讨论“转基因求是论”在北京大学镜春园举行。本次活动由清华大学医学院鲁白副院长主持,与会者包括:中国农大戴景瑞院士、中国农科院生物技术研究所黄大昉研究员、农科院副院长吴孔明院士、环境保护部薛达元研究员、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所杨晓光研究员、中国科学院遗传所朱桢研究员等多位专家。农业部亦对此活动给予了大力支持,科教司副司长石燕泉与何艺兵副处长代表参加活动。

 

左起:中国人民大学农业与农村发展学院郑风田教授、吴孔明院士、鲁白副院长

 

转基因问题之所以争议不断,正是由于问题根源错综复杂,涉及科技、民生、环境、经济甚至国家战略。面对主粮如何安全转基因化、转基因作物在中国的研发与推广等等涉及不同领域的话题,多数科学家们也只是渴望知情权的公众。然而,从旷日持久的“崔方之战”,到之后的“各方混战”,科学家的声音,似乎一直被动地深陷舆论的漩涡之中。而媒体访谈经常预设立场,一些不实或片面的专家言论往往被以讹传讹,学者的公信力日渐低落。尤其是牵涉多重领域和利益方的公共议题,仅代表其中某一方的专家观点往往欠缺说服力。

 

此次的求是沙龙便是基金会所作的一个新尝试。在会上,来自生物医药、农业经济、环境生态以及转基因技术方面的专家,对转基因这个复杂的问题从不同角度与层面进行全面的研讨和事实梳理。讨论议题包括:中国转基因的研发与产业化的现状与展望,食品的安全性,对生态与环境的影响,对政府监管与决策机制的建言,及转基因与国家粮食安全的关系等。

 

专家们认为,转基因技术的产业化应用是科学史上发展最迅猛影响力最大的事件之一,公众来不及对这一新事物做好知识上与心理上的准备,有疑虑在所难免。而在中国,由于社会信任的普遍缺失,科学家拙于大众传播与沟通的技巧,加之政府出于种种考虑而表现出来的模糊态度,使这一问题变得更加复杂。因此,科学家应该在转基因问题上主动、理性、恰当地发声,以推动转基因在中国有序、健康地发展。会上,就科学家们应该如何在像转基因这一类的公共知识传播中发挥作用与影响等问题,与会者也做了深入而富于建设性的探讨。

 

专家们对基金会举办此次活动给予高度的肯定与支持,认为求是作为非官方机构,创建了一个独立中性的对话平台,让平时没有机会交流的持不同意见者能在求实理性的氛围内进行沟通,并能在会上对一些应以客观事实/研究数据支撑的观点与言论及时进行“同行评议”(peer review),达到了事实澄清、交流建以求达成一些共识的最终目标。大家一致认为,这样的机制无论是为科学共同体提供独立主动的发声渠道,还是为推进社会对涉及科技的一些公共议题的理性认识,都有着非常积极而深远的意义。此次会议收获颇丰,我们认为有责任将讨论成果整理成辑发表,提供给公众作为参考,希望能帮助读者形成 informed opinion。沙龙研讨内容现已由《科技导报》于12月8日作为“本刊专稿”刊发,以飨读者。

 

 

\

 

左起:石燕泉副司长、戴景瑞院士、薛达元研究员、中国农业科学院植物保护研究所彭于发研究员

 

 

中国之所以在百年前呼唤“赛先生”,绝非仅为富国强民,而是企图从根本上、从实践中弘扬科学之精神与思维方式——客观唯实、追求真理,以达到启迪民智的最终目的。我们认为,除了促进学界的进步,在科学相关的公共议题上,科学共同体亦有责任起到启蒙民智、监督政府的双重作用。举办此次沙龙、发布讨论成果也正是为此。所谓启蒙民众,并非若先生授课般,迫着学生被动接受所谓“真理”。要知道,科学不是颠扑不破的终极真理,却能让我们无限接近真理。只有尊重这一事实,才能以“科学的”精神传播科学知识。转基因之争,也许可以作为一次契机,使得更多的科学家超越自身的科研事业,积极关注并参与类似公共议题的讨论。我们真正希望能在公众中、在舆论间启动的,并不是科学至上的再一次盲目,而是理性的质疑,客观的包容,以及探索真理的蓬勃好奇心。

 

 

延伸阅读:

转基因求是论(《科技导报》长篇专稿pdf)

从转基因争议看科学共同体

Copyright © 2013 Qiu Shi Science and Technologies Foundation. All rights reserved.

香港中環皇后大道中31號陸海通大廈12樓